感謝 C.t. Cia 大大細心提醒，很抱歉，我剛剛的圖片把 cefazolin 和 nafcillin/oxacillin 的曲線和配色弄反了，再此重新上傳更正，但以下內文與結論不變唷~
━━━━━
Methicillin-susceptible S. aureus (MSSA) 菌血症的治療選擇有很多，對於住院患者來說，cefazolin, oxacillin 大概是比較常見的治療選擇，那他們兩者的效果有沒有什麼差別呢？
讓美帝的 3,000 位榮民弟兄用 retrospective 的研究告訴你：
▋30 天死亡率：cefazolin 勝！
相較於 nafcillin/oxacillin 組 (15%)，cefazolin 組之 30 天死亡率顯著較低 (10%)(HR, 0.63; 95%CI, 0.51 - 0.78; p<0.001)。
▋90 天死亡率：cefazolin 勝！
相較於 nafcillin/oxacillin 組 (25%)，cefazolin 組之 90 天死亡率顯著較低 (20%)(HR, 0.77; 95%CI, 0.66 - 0.90; p=0.001)。
▋復發率沒差
細看研究分布可以發現，cefazolin組雖然 APACHE III score ≥34 的比例較高 (56% vs. 52%; p=0.027)，但住進加護病房的比例較低 (15% vs. 19%; p=0.011)，此外，個人認為最重要的是感染症為心內膜炎 (endocarditis) 的比例，cefazolin 顯著較少 (4% vs. 7%; p=0.002)，這根本是關鍵變因啊~~
另一方面，該研究在內文中沒有提到使用劑量、療程長短，也沒有提到 MSSA 對各個抗生素的 MIC，是比較可惜的地方。
▋過往總是對 oxacillin 有一種謎之信仰：可以迅速達到穩定狀態血中濃度 (2,000 mg q4h)，就算腎功能不好還是可以不用調劑量頻次的迅速疊上去；以及江湖盛傳 oxacillin 對 S. aureus 的抗藥性障壁可能比較高，所以拿它來打比較穩當。但 oxacillin 對血管刺激性比較高，偶爾會出現靜脈炎 (phlebitis) 把病人血管打爛，所以對於一些血管本來就爛爛的患者，其實我會比較保守的使用，但如果病人有中央靜脈導管 (CVC) 那就爽爽打了~
現在讀了這一篇，個人以後對於 cefazolin 用在一些 MSSA 菌血症且沒有心內膜炎疑慮、血管爛、腎功能不錯的患者，應該會更多一點信心了。
但應該是不會影響我對於 oxacillin 拿來打複雜性 MSSA 菌血症 / 心內膜炎的虔誠信仰啦~~
Reference: McDanel JS, et al. Clin Infect Dis. 2017 Mar 31. doi: 10.1093/cid/cix287.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28379314
Search